REMBALLE TON PAPE !

Texte : Groupe Marche mondiale des femmes (lien)

Non, le pape n'est pas le bienvenu !

Nous sommes à la veille de la réception du Pape par le gouvernement français, un gouvernement qui se prépare à réviser la loi de 1905 de séparation des pouvoirs politiques et religieux, pilier de notre République laïque.

Cette présence officielle du Chef du Vatican constitue une attaque inacceptable contre cette laïcité, le mouvement social, et plus particulièrement contre les femmes.

Nous assistons à une stratégie de reconquête intégriste des catholiques les plus réactionnaires, très organisés dans des courants traditionalistes qui militent contre toutes les avancées conquises par les femmes à travers les luttes féministes.

Ils veulent une remise au pas des femmes dans leur rôle de mère et d'épouse, leur retour à la sphère domestique et la valorisation de leur place au foyer familial.
Les intégristes catholiques, dont certains siègent dans le gouvernement de Sarkozy, sont une grave menace pour les libertés individuelles, l'égalité entre les hommes et les femmes, la maîtrise de la fécondité (IVG), le libre choix de son orientation sexuelle.
Ils sont aussi un danger pour les hommes, les femmes et les enfants décimés par le VIH dans tous les continents, et particulièrement dans ceux où vivent les plus démunis.
Face à ce fléau, le positionnement des intégristes catholiques est criminel.
La puissance de l'Eglise Catholique, de ses lobbies européens, des groupes opaques tels l'Opus Dei ou le Christ Roi, sont des menaces pour les avancées sociales, pour les libertés et pour l'égalité.
Les valeurs qu'ils incarnent, avec Benoit XVI comme chef de file, ne sont pas les bienvenues en France.
La Marche Mondiale des Femmes France s'oppose à cette coalisation entre les Eglises, aujourd'hui Catholique, demain une autre, et le pouvoir politique de l'Etat.

*- Nous sommes pour la PAIX, contre les violences et les régimes totalitaires soutenus par les Eglises intégristes.

*- Nous sommes pour la SOLIDARITÉ avec ceux qui subissent une société basée sur le profit et l'argent, pas pour la charité qui n'offre que les miettes de l'opulence des riches.

*- Nous sommes pour la LIBERTÉ et le droit de faire ce que nous voulons de notre corps, de choisir nos sexualités.

*- Nous réaffirmons que l'accomplissement des femmes ne passe pas pour toutes par la seule maternité.

*- Nous sommes pour l'EGALITÉ, contre la domination masculine que prônent les Eglises, contre le retour aux valeurs rétrogrades qui soumettent les femmes et les hommes.

*- Nous sommes pour la JUSTICE et contre les discriminations que l'Eglise tolère et parfois justifie.

*- Nous sommes pour la LAICITÉ et la totale séparation entre les gouvernements et les églises

Lâches... et hypocrites !

Un jeune homme de 23 ans vient de se suicider parce qu'il n'avait plus envie de souffrir (lire / lire / lire). Après avoir écrit en mai au président Sarkozy, il n'aurait reçu une réponse négative que le 6 août...

Dans un premier temps, cela montre combien, au cabinet du président l'on est attentif à ce genre de courrier et à la détresse des personnes qui écrivent. Mais, surtout, cela alimente encore la polémique sur le droit à l'euthanasie et re-pose la question : sommes-nous "propriétaires" de notre corps et de notre vie ?

Les circonstances des disparitions de Mme Sébire, et du jeune Rémy nous ont confirmé, si besoin était, que nous ne le sommes pas le moins du monde.

J'en veux pour preuve que le corps de ce jeune homme devra subir une autopsie, comme, en son temps Mme Sébire alors que leur suicide était indéniablement "souhaité"... Pourquoi ? Qu'est-ce que cela apportera de plus à la situation ??? Ni guérison ni résurrection alors à quoi bon charcuter leur corps ? Peut-être pour se "dédouaner" ? Incompréhensible...

Ils avaient sollicité une autorisation de mourir qui leur a été refusée. Il sont "passé outre" et ont mis fin à leurs jours et à leurs souffrances physiques et morales.
Leur démarche peut paraître surprenante car, en général, la personne qui veut mourir ne dit rien à personne et choisit la façon dont elle veut disparaître sans autre forme de procès et sans alerter les politiques ou les medias.

Alors, pourquoi ont-ils fait cette démarche ?

On peut penser que c'est dans le but d'alerter l'opinion publique ; prouver que chez nous, en France, l'hypocrisie règne sans partage et que nos dirigeants se cachent derrière "le code pénal" pour refuser toute révision de la législation sur l'euthanasie ! Lequel code pénal est ne l'oublions pas, directement posé par les préceptes bibliques du bien et du mal.

Sans remettre en cause le juste châtiment des crimes, peut-on accepter que le droit à la mort soit considéré comme du ressort de la justice ? D'autant que les considérations mises en exergue pour refuser ce droit à ceux qui le demandent ramènent plus encore dans le giron de l'église par des propos du type : "la vie est prépondérante", "notre société repose sur le choix de la vie" etc...

Ce sont ces mêmes propos que l'on retrouve chez les opposants au droit à l'avortement...

Nicolas Sarkozy, (pour mémoire "chanoine d'honneur de St-Jean de Latran" et donc membre de l'église catholique) ne fait pas secret de ses croyances personnelles. S'il est de son droit absolu d'avoir des convictions personnelles, il est dommageable pour le peuple, que dans le cas précis de l'euthanasie, il ne voit pas au-delà du filtre de celles-ci.

Ainsi, pendant que d'autres pays d'Europe "offrent" aux malades la possibilité de choisir leur fin de vie, ici, on continue à se cacher derrière ces préceptes bibliques pour dire non.

Mais, si l'on ne veut pas pratiquer ouvertement l'euthanasie, on peut "débrancher" des malades, cesser de les alimenter, bref les laisser crever à petit feu sans que n'intervienne soit-disant une manoeuvre visant à donner la mort.
Je trouve ça bougrement hypocrite et lâche.

Je faisais allusion à l'avortement parce que je trouve que nous avons là le même type de comportement malhonnête : à l'époque où l'avortement n'était pas légal, les femmes qui en avaient les moyens partaient se faire avorter en Suisse, en Angleterre, en Hollande, pendant que les pauvres n'avaient d'autres recours que les "faiseuses d'anges" avec le risque sanitaire et toutes les péripéties que cela suscitait. Combien de femmes sont mortes à cause de cette hypocrisie ?

Eh bien, n'en va-t-il pas de même pour l'euthanasie ?

Comme toujours, ceux qui ont les moyens financiers vont mourir dans ces mêmes pays d'Europe qui décidément sont "avant-gardistes" et, ici en France, on se voile la face, et l'on refuse aux personnes atteintes d'un mal incurable de mettre un terme à leurs souffrances...

Bref, le fruit de la réflexion est que la France n'a vraiment plus aucune raison de se poser en donneuse de leçons que ce soit sur le plan des droits de l'Homme ou sur celui des libertés individuelles.

M. Hu Jin Tao, pourrait peut-être donner quelques cours à M. Sarkozy qui semble avoir des dispositions pour la tyrannie.

Au fait, en parlant de la Chine d'ailleurs, voici des nouvelles de ce blogueur chinois visiblement amoureux de la littérature de la "France d'avant" puisqu'il s'est choisi pour pseudo Zola.
Il ne fait pas bon être blogueur en Chine... il a été arrêté et assigné à résidence ( lire / lire
lire)
Mes pensées vont vers lui et j'espère qu'il n'aura pas à payer plus cher son zèle...
Zhou - Zola